María Julia Alsogaray-Cristina Fernández-+.

Recordando la Biblia y Lope de Vega.

Es este un intento de describir la magnitud de la tarea de Milei.

Como introducción haremos dos referencias antagónicas.

a) El chivo expiatorio.

Los judíos, en los tiempos del Antiguo Testamento, sacrificaban un chivo joven macho de cabra de acuerdo con el mandato de Dios, a fin de purificar las culpas colectivas por medio del sacrificio levítico.

La expresión se menciona en la Biblia, en el ritual llevado a cabo en la festividad más importante del año del calendario hebreo, en Israel, el Día de la expiación, en el cual se purificaba del pecado el tabernáculo, el santuario móvil construido por los israelitas. En dicho ritual, se echaban suertes sobre dos machos cabríos: uno era sacrificado por el Sumo Sacerdote, para la expiación de los pecados de los israelitas; el otro era cargado con todas las culpas del pueblo judío para enviarlo a Azazel al desierto. Este último era conocido como chivo expiatorio. En la actualidad, se utiliza la expresión para denominar a aquella persona que ha pagado las culpas de otra o de un grupo, librando a estos de represalias y culpas. También es posible que la persona víctima de este fenómeno termine mintiendo su efectiva responsabilidad para aliviar la situación, pidiendo una especie de perdón o porque recibió una amenaza coactiva, lo que a veces la empeora y hace difícil encontrar la verdad, confundiéndose a la víctima con el victimario.

b) Fuenteovejuna, Señor.

Escrita entre 1612 y 1614, desde la perspectiva del siglo XVII, "Fuenteovejuna" aparece como una obra de contenido social y reivindicativo.

La tesis elemental es que el pueblo no busca cambiar el sistema social, tan solo quiere justicia, y dado el panorama, decide tomarse la justicia por su mano, confiando en que la autoridad real avale su acción. La clave de su triunfo final es la unidad de todo el pueblo. No hay ningún vecino que, aun siendo sometido a tortura, delate al autor directo de las muertes. Ante la pregunta repetida del juez, la respuesta siempre será la misma:

"-¿Quién mató al Comendador?

-Fuenteovejuna, Señor.

-¿Quién es Fuenteovejuna?

-Todo el pueblo, a una, Señor"

El amor cristiano de Frondoso por Laurencia frente al deseo lascivo del Comendador, es el argumento de peso que permite a Lope hacer creíble su interpretación del hecho histórico, con la llegada de los Reyes Católicos, que restablecen el orden y reconocen la justicia popular. La comedia se cierra con un apoteósico final feliz entre vítores a los reyes y gritos contra la tiranía. La realidad histórica que provocó el suceso era menos romántica. Pero, la enseñanza acerca de la justicia ante la injusticia por parte del pueblo, debería ser un faro de advertencia de arrecifes sociales, para los modernos comendadores y reyes. También para aquellos injustos que creen en la inmunidad de origen divino.

Haciendo averiguación

del cometido delito,

una hoja no se ha escrito

que sea en comprobación;

porque, conformes a una,

con un valeroso pecho,

en pidiendo ¿quién lo ha hecho?

responden: Fuenteovejuna, señor.

La contradicción es evidente. En contrario al chivo expiatorio como referencia de vida, donde el pueblo se esculpa poniendo su responsabilidad en otro para que se inmole en representación de todos y les libere incluso de culpa, en Fuente Ovejuna, todo el pueblo asume la responsabilidad de la muerte del Comendador. No solo demandan justicia; asumen que la merecen y, la obtienen en caso de no ser escuchados por la ley. Obtener lo merecido, la prenda de unión.

Estas dos concepciones de la vida; la moral y la ética, condiciona la perspectiva que se tiene a nivel individual o social de y en la vida en común, respecto a uno mismo, los demás y la de las personas llamadas a gobernarnos: los políticos.

Los Fuenteovejunos, que solo desean justicia, tendrían un comportamiento individual y social apegado a la necesidad de un contexto de justicia, aun incluso, sobre las leyes pergeñadas para que el político ejerza la injusticia, amparado en un marco contenedor de un plexo de leyes que provee una legalidad direccionada.¡ Ay de los Comendadores abusivos y corruptos!

Ahora imaginemos una sociedad donde la mitad de ella eligió vivir “Témpora, Mores”, regida por el principio de que, un chivo expiatorio, oportunamente sacrificado, nos releva de responsabilidad y culpa.

Y, los políticos electos provienen casi exclusivamente de esa mitad levítica.

Y, agreguemos que la segunda mitad, fuente ovejunos tímidos, manifiestan su inconformidad pero, de manera inocua, como el voto, para producir cambios.

El tiempo, gran productor de cambios, pero también de consolidación de Mores virtuosas o perversas, establecerá un sistema en que, aunque haya llegado el momento de cambios, la inercia prolongara en el tiempo, la vigencia del sistema perverso, más allá de que los hombres levíticos que condujeron, comiencen a desertar. Los subsistemas como el flujo de dinero del estado hacia las manos corruptas seguirán, incluso hasta que, el receptor último de la cadena, no esté o no quiera recibirlo. No hay alternativa a cortar el flujo de dinero corrupto, interrumpiendo el aporte en el origen al sistema: el presupuesto planificado, ejecutado y controlado. El sistema tendera a sobrevivir, a pesar de la deserción, incluso, de sus líderes.

Cuando las encuestas pre PASO y pre electorales expresaban casi unánimemente que la corrupción no era considerado un problema importante, la lectura errónea fue falta de interés por el tema en beneficio de la economía y la seguridad. Error. Si existen alrededor del 50 por ciento de la población que explica, justifica o defiende la corrupción de sus políticos partidarios, con diferentes argumentos enmarañados, que excusan más que explican, significa solo una cosa, no dos, una sola cosa que la psicología lo explica con claridad: esa persona, de estar en el lugar del político corrupto, hará lo mismo que él. El concepto central, regidor, es el que definió Cristina Fernández cuando justifico todos sus estropicios con la frase “fui elegida por el pueblo, me juzgara la historia, no los jueces”. Entonces, el voto y esfuerzos de ese cincuenta por ciento de la población, defenderá a ultranza la permanencia del sistema, no el partido, si está en el poder y, su regreso, si no lo está, en espera y defensa de tener su propia oportunidad. Hoy, la actividad política no es el bien común, es la rentable y más buscada salida laboral. El Cursus Honorum en este sistema es una versión edulcorada del Código penal.

Cuando la mitad fuente ovejuna comienza a inquietarse por la aparición en número elevado de casos de corrupción, el sistema, como mecanismo de defensa elije al Chivo Expiatorio, lo condenan y manifiesta que se trata de un Acto Individual que no representa al conjunto. El secreto del éxito en la resiliencia del sistema es que, por una parte el ciudadano se da por satisfecho con que alguien sea condenado y, una injustificable esperanza de que, eso sea todo. En lenguaje político y de gran efecto simbólico, la expresión es “le soltaron la mano a ese corrupto”.Error, es un mecanismo de defensa de distraerá la atención del sistema concentrándolo en el desterrado.

La lista de chivos expiatorios, es larga y de innecesaria confección. María Julia Alsogaray, Julio de Vido, Amado Boudou, Sergio Uribarri, José López, entre otros, y ahora, Edgardo Kueider. Pero, hay un pero, la corporación envía al desierto al chivo expiatorio con agua y comida suficiente para que, la condena que impondrá la ley, será fácilmente asimilada por el condenado. De todas las figuras penales, la única que esta invertida la prueba es en el Enriquecimiento Ilícito. El acusado de este delito debe demostrar el, su inocencia, la licitud de origen de su patrimonio. En todo el resto de los tipos penales, es el estado, quien debe probar la culpabilidad.

Se dice que del código penal, la figura más difícil de probar es la referida a los delitos de corrupción. Esto es por las posibilidades de ocultamiento de las maniobra a través de la administración pública, diseñada, a través del tiempo para cumplir este propósito. Luego, por los tiempos procesales y argucias de leyes también pensadas para ello, el imputado, aun con doble sentencia, puede ser electo a un cargo público, hasta ,presidente de la república.

Esta es la manera de la corporación política de mantener un manto de impunidad y de control de daños aun en la condena.

Esta es la razón por la que los funcionarios públicos no son acusados por enriquecimiento Ilícito donde en un plazo perentorio deben justificar ante el juez la licitud de su patrimonio, la figura penal más rápida y fácil de probar y, en cambio son acusados por delitos de corrupción, el más difícil de probar y el más susceptible de poder manipular los tiempos y resultados. Sacrificar hombres para perpetuar el sistema.

Se dice que la mejor superchería del diablo, fue hacernos creer que no existe. Pero, a pesar del intento del Lucifer, la corporación política existe como así también el sistema de recaudación del dinero del estado para la política. Eduardo Duhalde confeso que, desde siempre los fondos reservados de la ex SIDE eran para la acción política. De ese fondo salieron los dólares para Telleidin, para que implique a la conexión local cuando AMIA.

Se puede afirmar con riesgo mínimo de error que, el diez por ciento del presupuesto del estado destinado a la adquisición de bienes y servicios nacionales, provinciales y municipales, es dirigido a manos de la corporación política. En cuanto a sueldos y remuneraciones varias, solo hay que extrapolar que, cada senador y diputados nacionales, tienen decenas de asesores, de cada uno de lo cual lucran además de los beneficios como desarraigo, pasajes gratis, etc. Es irrelevante para un senador o diputado su sueldo, aunque debe defenderlo para explicar de qué recursos vive, cuando sus verdaderos ingresos provienes de otras vías de apropiación de dinero estatal. Como ventas de pasajes no utilizados.

Por todo el expuesto que no es todo lo que debería, es mi opinión que la persecución penal a Cristina Fernández y otros chivos expiatorios es, por un lado merecida, perfectamente ajustada a derecho con las instancias requeridas de apelación, pero definitivamente injusta. No tiene legitimidad filosófica condenar a algunas personas por lo que practican todos. Todos son a estos efectos, la clase política en su conjunto. Con el agravante que, la mitad de la población lo voto; defiende y justifica el accionar de estos chivos expiatorios, definitivamente responsables ante la ley pero tan injusto como diezmar un regimiento por perder la batalla en que la derrota, fue responsabilidad de todos.

Serian posible interminables conciliábulos acerca de las responsabilidades de que parte de la población provoca por acción u omisión el estado de cosas actuales. Las acciones de los levíticos o la desaprensión e inacción de los fuente ovejunos. Ante la dificultad real de encontrar la respuesta racional al interrogante, he dejado la decisión en manos del principio de realidad, insistentemente enunciado por mi amigo J.M.T: “Los pueblos tienen el gobierno que merecen”.

La prueba universal con que el sistema se garantiza su inmunidad es:

¿Qué es el enriquecimiento ilícito en el Código Penal?

Constituye enriquecimiento ilícito el incremento injustificado del patrimonio de una persona, producido con ocasión o como consecuencia del desempeño de un cargo o función pública, generado por actos no permitidos por las leyes, y que, en consecuencia, no sea el resultado de ingresos legalmente percibidos.

El artículo 268 inc. 2° establece “que al ser debidamente requerido, no justificare la procedencia de un enriquecimiento patrimonial apreciable suyo o de persona interpuesta para disimularlo, ocurrido con posterioridad a la asunción de un cargo o empleo público y hasta dos años después de haber cesado en su desempeño. Se entenderá que hubo enriquecimiento no sólo cuando el patrimonio se hubiese incrementado con dinero, cosas o bienes, sino también cuando se hubiesen cancelado deudas o extinguidas obligaciones que lo afectaban. La persona interpuesta para disimular el enriquecimiento será reprimida con la misma pena que el autor del hecho.”

Delitos contra la administración pública.

Abuso de autoridad

Cobro indebido

Cohecho

Colusión

Concusión

Enriquecimiento ilícito

Malversación de fondos

Negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo

Nombramiento o aceptación ilegal de cargo

Peculado

Tráfico de influencias

Como el sistema provee protección a todo el arco político sin distinción de partidos. Que ningún opositor al político en desgracia proteste que no fue denunciado por enriquecimiento ilícito en lugar de las amañadas denuncias de corrupción. Que pensar que incluir este pacto de reciprocidad entre políticos del sistema, es el resultado de un pacto de olivos, el real o similar, es verosímil.

pedro enrique borgoglio boetti